История психологической оценки свидетельских показаний

В статье представлены различные взгляды на вопрос оценки качества свидетельских показаний. Необходимость подобного экскурса продиктована рядом возникающих вопросов в современной практике юридического психолога. Одной из недавних проблем, связанных с оценкой достоверности показаний, являются судебно-психологические экспертизы в России, проведенные с помощью не апробированных на отечественном материале методик и не подкрепленные надежными исследованиями. Статья описывает взгляды зарубежных и отечественных специалистов на проблему изучения достоверности свидетельских показаний. Несмотря на значительное количество работ в этой сфере, по-прежнему существуют разногласия и противоречия в исследованиях, касающихся оценки качества показаний. Именно поэтому ознакомление с историей вопроса необходимо для дальнейшего полноценного всестороннего его изучения, а также во избежание неправильного использования существующих результатов в современной практической деятельности психолога.

Вопрос о достоверности свидетельских показаний начал интересовать ученых давно. Данной проблемой занимались специалисты еще в ХIХ веке, и одной из первых попыток ее изучения стала работа французского ученого, математика Пьера Симона Лапласа «Опыты философии теории вероятностей» (1814) [5]. В ней автор с помощью математических вычислений соотносил вероятность воспроизведения правдивых свидетельских показаний с результатом судебных приговоров. С точки зрения ученого, вероятность соответствия действительности данных свидетелем показаний складывается из вероятности самого события, о котором рассказывает свидетель, и вероятности следующих четырех гипотез в отношении допрашиваемого.

<…>

1. Арсеньев В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела // Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 4 c.

2. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений //Юридическая психология: хрестоматия / В.В. Романов, Е.В. Романова. М.: Юрист, 2000. 282 c.

3. Дозорцева Е.Г., Афанасьева А.Г. Оценка достоверности свидетельских показаний несовершеннолетних [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4. № 3. С. 47–56. URL: http://psyjournals.ru/jmfp/2015/n3/79077.shtml (дата обращения: 15.11.2016).

4. Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий). М.: Юрлитинформ, 2016. 328 с.

5. Канторович Я.А. Психология свидетельских показаний //Юридическая психология: хрестоматия / В.В. Романов, Е.В. Романова. М.: Юрист, 2000. С.370–371.

6. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса // М.: Юридическая литература, 1965. 41 c.

7. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. 48 c.

8. Коченов М.М. Психология допроса малолетних свидетелей // Юридическая психология: криминальная психология. Судебно-психологическая экспертиза. Исправительно-трудовая психология. Судебная психология / Сост. Т.Н. Курбатова. СПб.: Питер, 2001. 374–409 с.

9. Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Сов. право. 1927. № 2 (26). С. 84–100.

10. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: учеб. пособие / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. 2-е изд., испр. М.: Генезис, 2005. С. 512.

11. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка. 1988. 80 c.

12. Ситковская О.Д. Психология свидетельских показаний // Прокурорская и следственная практика. 2007. № 3–4. С. 143–240.

13. Смирнова С.А., Макушкин Е.В., Аснис А.Я., Васкэ Е.В., Дозорцева Е.Г., Сафуанов Ф.С., Шишков С.Н., Шипшин С.С., Ошевский Д.С., Бердников Д.В., Секераж Т.Н. , Калинина А.Н. О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы [Электронный ресурс] // Психология и право. 2016. Т. 6. № 3. С. 61–78. URL: http://psyjournals.ru/psyandlaw/2016/n3/82922.shtml (дата обращения: 16.11.2016).

14. Фрай О. Детекция лжи и обмана. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2005. 320 с.

15. Фрай О. Ложь. Три способа выявления лжи. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. 286 с.

16. Штерн В. Психология свидетельского показания. СПб.: Вестник права, 1902. 15 c.

17. Vrij A. Criteria-based content analysis a qualitative review of the first 37 Studies // Psychology, Public Policy, and Law. 2005. Vol. 11. № 1. Р. 3–41.

18. Vrij A., Mann S. Criteria-Based Content Analysis: An empirical test of its underlying processes // Psychology, Crime and Law. 2006. Vol. 12 № 4. Р. 337–349.

19. Boychuk T. Criteria-Based Content Analysis of children’s statements about sexual abuse: A field-based validation study: Unpublished doctoral dissertation. Arizona State University, 1991.

20. Bull R. Obtaining evidence expertly: The reliability of interviews with child witnesses // Expert Evidence: The International Digest of Human Behaviour Science and Law. 1992. Р. 3–36.

21. Bull R. Innovative techniques for the questioning of child witnesses, especially those who are young and those with learning disability //New york: Hemisphere. 1995, p. 179–195.

22. Bull R., Vrij A., Memon A. Obtaining information from child witnesses // Psychology and law: Truthfulness, accuracy and credibility. Maidenhead, England: McGraw-Hill, 1998. Р. 188–210.

23. Cattell J. M. Measurements of the accuracy of recollection // Science. 1895. P. 761–766.

24. Esplin P.W., Boychuk T., Raskin D.C. A field validity study of Criteria-Based Content Analysis of children’s statements in sexual abuse cases // Paper presented at the NATO Advanced Study Institute on Credibility Assessment. 1988. Р. 19

25. Honts C.R. Assessing children’s credibility: Scientific and legal issues in 1994 // North Dakota Law Review. 70, 1994. рр. 879–903.

26. Lamb M.E., Sternberg K.J., Esplin P.W., Hershkowitz I., Orbach Y., Hovav M. Criterion-Based Content Analysis: A field validation study // Child Abuse and Neglect. 1997. p. 255–264.

27. Santtila P., Roppola H., Runtti M., Niemi P. Assessment of child witness statements using criteria-based content analysis (CBCA): The effects of age, verbal ability, and interviewer’s emotional style // Psychology, Crime and Law. 2000. p. 159–179.

28. Raskin D. C., Esplin P.W. Assessment of children’s statements of sexual abuse // In J. Doris (Ed.). The suggestibility of children’s recollections. Washington, DC: American Psychological Association, 1991. Р. 153–165.

29. Raskin D.C., Esplin P.W. Statement Validity Assessment: Interview procedures and content analysis of children’s statements of sexual abuse // Behavioral Assessment. 1991. Р. 265–291.

30. Ruby C.L., Brigham J.C. The usefulness of the Criteria-Based Content Analysis technique in distinguishing between truthful and fabricated allegations // Psychology, Public Policy, and Law. 1997. Р. 705–737.

31. Steller M., Köhnken G. Criteria-Based Content Analysis // In D. C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence. New York: Springer-Verlag, 1989. Р. 217–245.

32. Undeutsch U. Statement reality analysis // In A. Trankell (Ed.), Reconstructing the past: The role of psychologists in criminal trials. Deventer, the Netherlands: Kluwer, 1982. Р. 27–56.

33. Wells G.L., Loftus E.F. Commentary: Is this child fabricating? Reactions to a new assessment technique // In J. Doris (Ed.). The suggestibility of children’s recollections. Washington, DC: American Psychological Association, 1991. Р. 168–171.